Приминение интердентального скальпеля в пародонтальной хирургии

Введение.

Любому специалисту для корректного проведения тщательно спланированной работы необходимо иметь определенный набор материалов и инструментария [1, 3]. Однако, нередко, в пародонтальной хирургии приходится менять тактику спланированной операции, или производить дополнительные разрезы, увеличивая травматизм операции. Особенно это нежелательно при операции по Kirkland [2, 3, 6], так как во фронтальном регионе изменение предварительного плана, из-за потери минимального количества объема мягких тканей, может привести к получению неудовлетворительного результата. Потеря даже незначительного количества мягких тканей в межзубном промежутке в боковых регионах, при планировании регенерации костных дефектов, либо приводит к отмене спланированной костной регенерации, и вместо этого к проведению остэктомии и улучшению контуров альвеолярного отростка (остеопластике) на уровне дна костного кратера. либо к дополнительному удалению ареола кератинизированных тканей с вестибулярной и оральной сторон для мобилизации интерпроксимальных тканей, либо к натяжению имеющихся тканей, что приводит к ишемии, а следовательно и к нарушению кровоснабжения, либо к проведению дополнительных вертикальных разрезов, которые в дальнейшем могут привести к образованию неэстетичных рубцов, или горизонтальных разрезов на надкостнице, которые немного затрудняют послеоперационное течение и не всегда способствуют полному закрытию раны. Все эти проблемы часто могут возникнуть при произведении первичного разреза в узких межзубных промежутках обычными скальпелями (NN 15, 12, 11) при наличии интактных коронок зубов [4, 5]. Данная проблема особенно обостряется при наличии выраженных экваторов коронок зубов.

Цель исследования.

Целью нашего исследования являлось повышение эффективности лоскутных операций путем повышения прогнозируемости хода операции за счет снижения неспланированных потерь мягких тканей до минимального уровня.

Материал и методы.

Нами произведен сравнительный анализ лечения 15 больных, которым произведено 29 операций. Больные были разделены на 2 группы. В I группе, у 7 больных все пародонтологические операции (во фронтальном регионе и в боковых участках) были произведены классическим путем, описанным в об-щепринятой зарубежной литературе [1]. Первичный разрез производился с помощью скальпелей 15-го, 12-го и 11-го номеров. В межзубных промежутках мы пытались производить разрезы, перпендикулярные контактным поверхностям зубов, для получения промоугольных краев лоскутов. Однако, в области 12 зубов из 37, вовлеченных в сегмент лоскутных операций у 7 больных, была потеря небольшого количества десны у краев лоскутов. В связи с этим, в дальнейшем, с целью герметичного ушивания, слизисто-надкостничный лоскут видоизменялся, т.е. удалялся небольшой ареол десны почти по всему периметру зуба, или ушивание производилось с натяжением. В I группе больных лоскуты были ушиты с натяжением в области 10 зубов из 12, в связи с чем была некоторая ишемия и в области 8 костных кратеров из 12, планируемых для костной регенерации, новое зубодесневое прикрепление было на уровне, ниже планируемого. Все данные подробно приведены в таблице 1.

Таблица 1.

У одного больного были произведены вертикальные разрезы на надкостнице совместно с удалением некоторого ареола десны, что в дальнейшем привело к более болезненному заживлению в послеоперационном периоде, а также, к нежелательным,хотя и нежным рубцам. Операция, проведенная больным первой группы, показана на схеме 1-а.

Схема 1-а. Разрез, произведенный стандартными методами.

1. – Горизонтальный распил в пришеечном учстке зуба,
2. – контуры экватора зуба, мешающие наложению скальпеля в оптимальном направлении,
3. – разрезы, производимые обычным скальпелем,
4. – дефекты, образуемые при стандартной методике.

Во второй, опытной группе больных все мероприятия проводились по классической методике, за исключением разрезов, проходящих в межзубных промежутках для сепарации вестибулярных и оральных лоскутов. Вышеуказанные разрезы проводились только предложенным нами интердентальным скальпелем (рис. 1), (рац. предложение N19, 26.12.06г.), что приводило во всех случаях к получению прямоугольных краев лоскутов, а следовательно, и к возможности герметичного ушивания ран без дополнительного травмирования лоскутов.

Рис. 1. Интердентальный скальпель.

Операция, проведенная больным второй группы, показана на схеме 1-б.

Схема 1-б. Разрез в межзубном промежутке, произведен-ный интердентальным скальпелем.

1- Горизонтальный распил в пришеечном учстке зуба,

2- контуры экватора зуба, мешающие наложению скальпеля в оптимальном направлении,

3- разрезы, производимые обычным скальпелем,

5- разрез, производимый интердентальным скальпелем.

Во второй группе больных результаты всех 12 операций были близки к прогнозируемому, и ход операции не был изменен из-за непредведенного изменения контуров лоскута в межзубных промежутках.

Результаты.

В I группе, у 4 больных из 7, результаты пародонтологической операции были хуже ожидаемых в области костных кратеров из 12, спланированных для произведения костной регенерации. В этой группе в результате операций восстановление костных кратеров составило в среднем 2,71±0,56 мм.

Во II группе больных восстановление костных кратеров в результате операций составило в среднем 4,0±0,37 мм..

Вышеизложенные результаты достоверны (р‹0,05).

Таким образом, можно отметить, что применение предложенного нами интердентального скальпеля статистически достоверно повысило прогнозиру- емость проведенных нами лоскутных операций.

Выводы.

Применение интердентального скальпеля (рац. предложение N19, 26.12.06г.) намного упрощает по-лучение краев лоскута правильной формы в узких межзубных промежутках, особенно в области зубов с выраженным экватором. Применение в вышеуказанных случаях обычных скальпелей 15-го, 12-го и 11-го размеров менее эффективно. Это происходит потому, что хотя и режущая эффективность интердентального скальпеля несколько уступает таковой одноразовых скальпелей, однако у него есть основное преимущество: рукоятка и промежуточная часть интердентального скальпеля находятся под определенным углом, у промежуточной части длина всего несколько миллиметров, что позволяет ей свободно помещаться в меж-зубном промежутке, а рабочая часть благодаря этому может быть расположена в центре межзубного промежутка режущим краем параллельно зубной дуге, а режущей поверхностью - перпендикулярно десне. Обычные же скальпели, несмотря на очень тонкий режущий край, часто не могут быть расположены в центре межзубого промежутка под таким же благоприятным углом, так как клинические коронки зубов мешают расположению не только скальпеледержателя, но даже самих одноразовых скальпелей, так как их длина намного больше, чем расстояние от десны до контактного пункта в области экваторов зубов.

В результате этого происходит потеря минимального количества мягких тканей межзубого про-межутка, лоскуты получаются с треугольными концами, что и приводит к вышеуказанным проблемам мобилизации краев лоскутов для герметичного ушивания.

Заключение.

Хотя и в вышеописанных случаях налицо положительные стороны применения интердентального скальпеля, нужно отметить, что он не всегда необходим. Общеизвестно, что далеко на всегда во время пародонтологиеских операций планируется обой тись без потерь мягких тканей. Наоборот, часто первичный разрез производится на расстоянии от зубодесневого желобка, например, для одновременного удаления эпителиальной выстилки патологического кармана, или во время операции удлинения клинической коронки и др. Однако, нередки и случаи, когда необходимо беречь даже миллиметр десны, ввиду узкой полосы кератинизированных тканей вокруг группы зубов.

Еще одним преимуществом интердентального скальпеля можно считать его доступность - можно легко получить во время очередной заточки набора кюреток из правильно падобранного стоматологического инструментария. Конечно, для последнего нужно не только правильно представить форму желаемого инструмента, но и иметь некоторые навыки по заточке пародонтологических инструментов. 

Список литературы

1. Артюшкевич А. С., Трофимова Е. К., Латышева С. В.; Клиническая периодонтология; 2002; стр. 212-214.
2. Lindhe J., Karring Т., Lang N. P.; Clinical Periodontology and Implant Dentistry; 1997; p. 514-516.
3. Newman M. G., Takei H. H., Carranza F. A.; Clinical Periodontology; 2002; p. 581-584, p. 762-766.
4. Newman M. G., Takei H. H., Klokkevold P. R.; Carranza F. A.; Carranza’s Clinical Periodontology; 2007; p. 928-930.
5. Wilson, Kornman, Newman; Adcances in periodontics; 2001; p. 162-163.
6. Romagna-Genon C., Genon P.; Esthetique et parodontie : les cles du succes ; 2001; p. 6-11. 

Вопросы, ответы, комментарии